Berufungserwiderung der Gegenseite vom 01.08.24 - Versionsgeschichte

Lenz: /* Seite 5 */

2024-08-26T13:33:38Z

‎Seite 5

Lenz: /* Seite 7 */

2024-08-25T16:38:12Z

‎Seite 7

Lenz: /* Seite 6 */

2024-08-25T16:31:45Z

‎Seite 6

Lenz: /* Seite 6 */

2024-08-25T16:04:06Z

‎Seite 6

Lenz: /* Seite 5 */

2024-08-24T14:51:15Z

‎Seite 5

Lenz: /* Seite 2 */

2024-08-24T13:20:57Z

‎Seite 2

Lenz: /* 4. */

2024-08-24T12:41:42Z

‎4.

Lenz: /* 4. */

2024-08-24T12:35:21Z

‎4.

Lenz: /* Seite 5 */

2024-08-24T12:25:58Z

‎Seite 5

Lenz: /* Seite 5 */

2024-08-24T12:24:58Z

‎Seite 5

@@ Zeile 82: / Zeile 82: @@
 Der Gutachter hat im Rahmen des Termins unmissverständlich dem Beklagten erklärt, dass dies zu Schäden am Fenster führe.
 Der Beklagte ändert sein Verhalten nicht. Er legt es darauf an, die Mietsache zu beschädigen.
-:'''''So so.
+:'''''Dem ist offensichtlich nicht so. Denn ich habe nachweislich den Blauregen, der an den Balkonen vom Hof zum Dach hochwuchs, immer wieder abgeschnitten, wenn er über meinen Balkon drohte, unter die Regenrinne zu wuchern. Ich habe das vom Fenster des Treppenhauses gesehen und meine Assistenz beauftragt, den Blauregen zurückzuschneiden. Dazu war ich weder verpflichtet noch beauftragt. Aber ich dachte mir, daß es niemand wünschen kann, daß der Blauregen die Dachrinne wegdrückt. Zu dieser Aussage kann ich Beweis anbieten, nämlich Zeugenaussage des Assistenten, der das Zurückschneiden durchführte. (MGu)
 =5.=

← Nächstältere Version		Version vom 25. August 2024, 16:38 Uhr
Zeile 137:		Zeile 137:
	zur Gerichtsakte, die sehr eindrucksvoll die Schäden an der Fassade, den Türen und den Fliesen zeigen.		zur Gerichtsakte, die sehr eindrucksvoll die Schäden an der Fassade, den Türen und den Fliesen zeigen.
	==Seite 7==		==Seite 7==
		+	Ein derartiges Verhalten ist im Ergebnis nicht hinnehmbar, sind die Kündigungen wirksam und der Beklagte verpflichtet, die Mietsache zu räumen.
		+
		+	Auch im Hinblick auf die Fliesen lässt sich ein Schaden nicht einfach beseitigen.
		+	:'''''Doch, denn die Fliesen sind ja noch vorhanden!
		+	Aufgrund des Zeitablaufs wird sich ein einheitliches Fliesenspiegelbild '''(sic!)''' nicht mehr durch einfache Ersetzung einzelner Fliesen erreichen lassen. Der Schaden wird deutlich umfangreicher sein.
		+	::'''Beweis:''' Sachverständigengutachten
		+
		+	K.<br>
		+	Rechtsanwältin<br>
		+	i.V.f. RA M.

@@ Zeile 118: / Zeile 118: @@
 :'''''Am 23.09.2021 gab es eine (erste!) Wohnungsbesichtigung, sonst nichts. Mein [[Wohnungsbesichtigung_am_23.09.21|Gedächtnisprotokoll]] dieser Wohnungsbesichtigung.
 das flexible Rohr vorhanden.
-:'''''Das Fallrohr war zu diesem Zeitpunkt wieder das ursprüngliche Metallrohr. Ich hatte es früher abgenommen (es waren zwei Schrauben zu lösen) und durch ein flexible Rohr ersetzt. Dieses flexible Rohr (so ein gelbes, wie es auf Baustellen oft anzutreffen ist) führtezu einer Regenauffangwanne. Das Metallrohr endet wenige Zentimeter über dem Fußboden der Terrasse. Um auch weiterhin Regenwasser auffangen zu können, hatte ich jetzt auf die untere Öffnung, wieder das flexible Rohr mit Klebestreifen befestigt. Das flexible Rohr führte etwas nach oben :-( und wieder in die Zinkwanne für Regenwasser.
+:'''''Das Fallrohr war zu diesem Zeitpunkt wieder das ursprüngliche Metallrohr! Ich hatte es früher abgenommen (es waren zwei Schrauben zu lösen) und durch ein flexible Rohr ersetzt. Dieses flexible Rohr (so ein gelbes, wie es auf Baustellen oft anzutreffen ist) führtezu einer Regenauffangwanne. Das Metallrohr endet wenige Zentimeter über dem Fußboden der Terrasse. Um auch weiterhin Regenwasser auffangen zu können, hatte ich jetzt auf die untere Öffnung, wieder das flexible Rohr mit Klebestreifen befestigt. Das flexible Rohr führte etwas nach oben :-( und wieder in die Zinkwanne für Regenwasser.

@@ Zeile 115: / Zeile 115: @@
 flexible Rohr entfernt. Erneut lügt der Beklagte.
 :'''''Eine steile Behauptung ohne Substanz. Ich HABE das flexible Rohr sofort zurückgebaut und gegen das ursprüngliche Metallrohr ersetzt. Da gibt es einen Schriftwechsel mit meiner Anwältin und überhaupt keinen Zweifel!
-Noch am [[Gedächnisprotokoll_der_Wohnungsbesichtigung_am_15.07.22|15.07.2022]]
+Noch am [[Gedächnisprotokoll_der_Wohnungsbesichtigung_am_15.07.22|15.07.2022]] war die zum Zeitpunkt der Abmahnung vom 23.09.2021

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2024, 14:51 Uhr
Zeile 82:		Zeile 82:
	Der Gutachter hat im Rahmen des Termins unmissverständlich dem Beklagten erklärt, dass dies zu Schäden am Fenster führe.		Der Gutachter hat im Rahmen des Termins unmissverständlich dem Beklagten erklärt, dass dies zu Schäden am Fenster führe.
	Der Beklagte ändert sein Verhalten nicht. Er legt es darauf an, die Mietsache zu beschädigen.		Der Beklagte ändert sein Verhalten nicht. Er legt es darauf an, die Mietsache zu beschädigen.
		+	:'''''So so.
		+
		+	=5.=
		+	Entgegen der Sichtweise des Beklagten wurde dieser mehrfach bezüglich seines Verhaltens abgemahnt.
		+	:'''''Wie schon gesagt, einmal. Siehe oben.
		+	Es wird darauf hingewiesen, dass bezüglich der Kompostkiste diverse Synonyme verwandt worden sind. Der Gutachter hat den Komposthaufen in der Kompostkiste als Wurmkiste bezeichnet. Allen Beteiligten ist klar, um welche Kiste es sich handelt.
		+	:'''''Das stimmt insoweit, daß „Kompostkiste“ und „Wurmkiste“ Synonyme sind. „KompostHAUFEN“ ist aber kein Synonym für eine Wurmkiste!
		+	Diesbezüglich erfolgten mehrere Abmahnungen.
		+	:''''' Mir ist nur eine einzige Abmahnung bekannt!
		+	Der Beklagte versucht lediglich mit seinen Ausführungen Verwirrung zu stiften.
		+
		+	Der Beklagte wurde sowohl mündlich bei der Wohnungsbesichtigung am 23.09.2021 als auch mit [[Au%C3%9Ferordentliche_K%C3%BCndigung,_hilfsweise_ordentliche_K%C3%BCndigung_vom_21.12.21\|Schreiben 21.12.2021]]
		+	:'''''Da steht nichts von Abmahnung.
		+	[[Schreiben_vom_26.10.21_wegen_Schäden\|26.10.2021]],
		+	:'''''Wie schon oben geschrieben: Da sind sieben Punkte benannt, die aber zum Gutteil gegenstandslos sind. Dann steht tatsächlich unter diesen sieben Punkten: „In diesem Zusammenhang mahnen wir Sie aufgrund Ihres pflichtwidrigen Verhaltens ab.“
		+	[[Schriftsatz_Gegenseite_vom_01.09.22\|01.09.2022]]
		+	:'''''Darin steht nichts von erneuter Abmahnung.
		+	und [[Außerordentliche_Kündigung,_hilfsweise_ordentliche_Kündigung_vom_08.05.23\|08.05.2023]]
		+	:'''''Darin steht nichts von Abmahnung.
		+	bezüglich des Komposthaufens bzw. der Kompostkiste bzw. der Wurmkiste bzw. der Holzkiste, in welchen sich der Komposthaufen befindet, angesprochen und abgemahnt, zur Beseitigung aufgefordert und diesbezüglich letztendlich auch gekündigt.
		+	:'''''Mir wurde immer wieder gekündigt! Erst wegen [[Kündigung_wegen_Eigenbedarfs_am_26.10.21\|Eigenbedarfs am 26.10.21]], dann außerordentlich am [[Außerordentliche_Kündigung,_hilfsweise_ordentliche_Kündigung_vom_21.12.21\|21.12.21]], dann am [[Erneute_Wohnungskuendigung_vom_08.06.22\|08.06.22]], schließlich am [[Schriftsatz_Gegenseite_vom_01.09.22\|01.09.22]].
		+	Diese Kiste befindet sich heute noch an Ort und Stelle – wie vom Sachverständigengutachten bestätigt – zu massiven Schäden an der Mietsache. Der darunterliegende Fußboden ist verfärbt, beschädigt und fault.
		+	:'''''Die Verfärbung und die Beschädigung (der Lackschicht) bestätige ich, siehe Foto. Aber daß da etwas fault, bestreite ich ganz energisch!
		+	Tiere krabbeln ungehindert aus der Kiste.
		+	:'''''Es war ein kleiner Käfer während des Gutachtertermins. Der Gutachter hätte m.E. keine Notiz davon genommen. Aber der anwesende W. verlangte vehement, daß dieser Käfer im Protokoll festgehalten wird.
		+	Ein Ungezieferbefall ist nicht tolerierbar. Soweit der Beklagte darauf anspricht, dass diverse Tiere mit lebenden Tieren gefüttert werden, so werden diese artgerecht gehalten. Sie laufen nicht frei herum und zerstören die Wohnung.
		+	:'''''Wie soll das ein kleines Käferchen tun?
		+
		+	Der Beklagte hat ohne Zustimmung eigenmächtig Umbauten an der Mietsache vorgenommen. Er hat mit einem flexiblem Rohr versucht, Regenwasser zu gewinnen. Dies führt zu Beschädigungen an der Fassade. Die ersten Schäden zeigten sich. Bestritten wird, dass der Beklagte nach der [[Schreiben_vom_26.10.21_wegen_Schäden\|Abmahnung vom 26.10.2021]] auch das
		+
		+	=Seite 6=
		+	flexible Rohr entfernt. Erneut lügt der Beklagte.
		+	:'''''Eine steile Behauptung ohne Substanz. Ich HABE das flexible Rohr sofort zurückgebaut und gegen das ursprüngliche Metallrohr ersetzt. Da gibt es einen Schriftwechsel mit meiner Anwältin und überhaupt keinen Zweifel!
		+	Noch am [[Gedächnisprotokoll_der_Wohnungsbesichtigung_am_15.07.22\|15.07.2022]]

@@ Zeile 21: / Zeile 21: @@
 ==Seite 2==
 aufgefordert worden, den Zustand in Hinblick auf das unkontrollierte aufstellen einer Kompostkiste und der Konstruktion zur Regenwassergewinnung zu beseitigen. Der Beklagte habe keinerlei Einsicht gezeigt.
-:Was ist „unkontrolliertes Aufstellen“? – Die „Konstruktion zur Regenwassergewinnung“ (der Austausch des Fallrohrs auf der Terrasse durch ein flexibles Rohr, welches zu einer Wasserwanne führte) wurde <u>sofort</u> nach der Abmahnung zurückgebaut. Ein Vorgang, der fünf (5!) Minuten dauerte.
+:'''''Was ist „unkontrolliertes Aufstellen“? – Die „Konstruktion zur Regenwassergewinnung“ (der Austausch des Fallrohrs auf der Terrasse durch ein flexibles Rohr, welches zu einer Wasserwanne führte) wurde <u>sofort</u> nach der Abmahnung zurückgebaut. Ein Vorgang, der fünf (5!) Minuten dauerte.
 =II.=

@@ Zeile 70: / Zeile 70: @@
 Am 28.03.2024 wurde das Urteil verkündet. Am 24.4. folgt eine Begehung der Mietsache.
-:'''''Das war keine „Begehung“, sondern ein Tischler nahm Aufmaß von den Fenstern straßenseits und war in Begleitung von Frau W. Später kam noch W. dazu. Sie waren nur in den Zimmern straßenseits. Die Kiste kann nur durch die geöffnete Küchentür gesehen worden sein, und damit aus 6 m Entfernung. Damit konnte nicht erkannt werden, daß sie leer und ohne Erde stand.
+:'''''Das war keine „Begehung“, sondern ein Tischler nahm Aufmaß von den Fenstern straßenseits und war in Begleitung von Frau W. Später kam noch W. dazu. Sie waren nur in den Zimmern straßenseits. Die Kiste kann nur durch die geöffnete Küchentür gesehen worden sein, und damit aus 6 m Entfernung. Damit konnte nicht erkannt werden, daß sie leer und ohne Erde war. Im übrigen habe ich keine Genehmigung zu einer Wohnungsbesichtigung gegeben.
 Hierbei zeigte sich, dass sich die Wurmkiste genau dort wo sie sonst

@@ Zeile 67: / Zeile 67: @@
 Im Rahmen des Rechtsstreits stellt der Beklagte die Behauptung auf, die Wurmkiste entfernt zu haben.
-:'''''Ich habe den [[Schriftsatz vom 20.02.2024|Schriftsatz vom 20.02.2024]] leider nicht gegengelesen, sonst hätte ich diese Ungenauigkeit moniert. Meine Formulierung gegenüber meiner damaligen Anwältin war: „Ich habe die Wurmkiste aufgelöst.“ Nach dem Gerichtsprozeß habe ich nämlich am selben Tag die Kiste geleert und damit „aufgelöst“! Die leere Kiste stand noch da, denn diese konnte wegen der Größe nicht so schnell entsorgt werden. Im übrigen war die Kiste leer und damit bestand m.E. auch kein Grund zur Eile.
+:'''''Ich habe den [[Schriftsatz vom 20.02.2024|Schriftsatz vom 20.02.2024]] leider nicht gegengelesen, sonst hätte ich diese Ungenauigkeit moniert. Meine Formulierung gegenüber meiner damaligen Anwältin war: „Ich habe die Wurmkiste aufgelöst.“ Nach dem Gerichtsprozeß habe ich nämlich am selben Tag die Kiste geleert und damit „aufgelöst“! Die leere Kiste stand noch da, denn diese konnte wegen der Größe nicht so schnell entsorgt werden. Im übrigen war die Kiste leer und damit bestand m.E. auch kein Grund zur Eile. Nebenstehend ein Foto von der leeren Kiste. [[Datei:wurmkiste1.jpg|200px|thumb|Die leere Kiste]]
 Am 28.03.2024 wurde das Urteil verkündet. Am 24.4. folgt eine Begehung der Mietsache.

@@ Zeile 76: / Zeile 76: @@
 =Seite 5=
 auch stand weiterhin befand. Ein weiteres Mal trägt der Beklagte wahrheitswidrig vor.
-:'''''Nach der für mich unglücklich verlaufenen [[Protokoll_der_mündlichen_Verhandlung_am_25.01.24|Verhandlung am 25.01.24]] hatte ich noch am selben Tag die Wurmkiste aufgelöst, d.h. die Erde daraus restlos entfernt. (Ich habe die Erde auf den Baumscheiben vor dem Haus verteilt.) Danach stand die '''leere''' Kiste noch an der alten Stelle. Aufgrund der Größe der Kiste war eine Entsorgung nur als Sperrmüll möglich.
+:'''''Nach der für mich unglücklich verlaufenen [[Protokoll_der_mündlichen_Verhandlung_am_25.01.24|Verhandlung am 25.01.24]] hatte ich noch am selben Tag die Wurmkiste aufgelöst, d.h. die Erde daraus restlos entfernt. (Ich habe die Erde auf den Baumscheiben vor dem Haus verteilt.) Danach stand die leere Kiste noch an der alten Stelle. Aufgrund der Größe der Kiste war eine Entsorgung nur als Sperrmüll möglich.
 Der Beklagte hat weiterhin Tücher bzw. einen Vorhang zwischen die Fenster geklemmt.